Wir brauchen dritte Orte für die Transformation

Im Alltag machen wir uns selten aktiv Gedanken darüber, wo und wann wir lernen und woran es liegt, dass es einigen Menschen leichter fällt als anderen. Dabei sind die Bedingungen, unter den wir lernen, und die Orte, an denen wir lernen, so wichtig, dafür ob und wie wir unser Wissen in die Praxis übersetzen können.

Mich bewegt in diesem Debattenbeitrag deshalb die Frage, welche Orte besonders zu einer sozial-ökologischen Transformation beitragen und was das mit Bildungsgerechtigkeit zu tun hat. Dafür nehme ich Bezug auf Erkenntnisse aus der Bildungs- und Stadtforschung. Im letzten Abschnitt frage ich außerdem, welche Bedeutung diese Erkenntnisse für die BNE haben und möchte mit euch Leser:innen ins Gespräch darüber kommen, welche Orte ihr persönlich und wir als Gesellschaft für die Transformation brauchen.

Bildung und die Orte, an denen wir lernen

Bildungsprozesse finden in ganz konkreten räumlichen und sozialen Kontexten und unter ungleichen individuellen und gesellschaftlichen Rahmendbedingungen statt.

Ein wichtiges Kriterium, um Bildungsangebote für alle Menschen zu ermöglichen, ist der Zugang zu niedrigschwelligen Bildungsangeboten - oder mit anderen Worten: Bildungsgerechtigkeit. Auch und gerade für unser Verständnis von Bildung für nachhaltige Entwicklung mit Handabdruck, die möglichst Viele für die Transformation gewinnen soll, sind Inklusion und Diversität von Bildungssystemen eine strukturelle Rahmenbedinung.

In der Bildungsforschung hat sich außerdem die Erkenntnis durchgesetzt, dass Bildung an vielen Orten stattfindet (Duveneck 2018). Das bedeutet: Wir lernen nicht nur unter unterschiedlichen Bedingungen, sondern auch an unterschiedlichen Orten, die unterschiedliche Aufgaben erfüllen.

Formales und informelles Lernen

Die Bildungsforschung unterscheidet zwischen formaler, non-formaler und informeller Bildung (u.a. Autorengruppe Bildungsberichterstattung 2018; Kilakoski 2019; Müller 2010; Meusburger 2006; Mills/Kraftl 2014; Singer-Bodrowski 2016).

• Formale Bildung findet im institutionellen Rahmen statt, hat vorgegebene Lernziele und -zeiten, wird mit Zertifikaten bestätigt und ist häufig verpflichtend (Schul-, Ausbildungs- und Hochschulsystem).
• Non-formale Bildung ist planvoll an Lernzielen orientiert, ist aber im Gegensatz zu formaler Bildung meist freiwillig (Angebotscharakter). Non-formale Bildungsangebote können zum Beispiel Sprachkurse, Angebote der politischen Bildung von zivilgesellschaftlichen Organisationen, Lernen in Jugendgruppe & -verbänden oder auch betriebliche Weiterbildungsangebote sein. Non-formale Bildung findet deshalb auch außerhalb staatlich anerkannter Bildungs- und Ausbildungseinrichtungen statt. Zu den non-formalen Orten der Bildung gehören eine ganze Reihe von Orten wie zivilgesellschaftliche Organisationen, Theater, Museen, Begegnungscafés, Einrichtungen der Kinder- und Jugendhilfe, Nachbarschaftszentren oder öffentliche Bibliotheken.
• Informelles Lernen meint dagegen ungeplante Lernprozesse, die eigentlich ständig entstehen: in der Freizeit, am Arbeitsplatz, bei unserem Engagement. Wir lernen täglich Neues und eignen uns Fähigkeiten, Wissen und Werte an. Informelle Bildung hat keinen konkreten Ort und findet überall statt. In unserem Alltag fördern jedoch besonders Orte der non-formale Bildung informelles Lernen.

Lernorte

In den letzten Jahren haben besonders die Lernwelten und -orte außerhalb der formalen Bildung an Bedeutung gewonnen. Wissenschaftler:innen und Politiker:innen gehen mittlerweile davon aus, dass sich viele Lernorte in einer Stadt oder Gemeinde, die im weiteren Sinne einen Bildungsauftrag erfüllen, ergänzen und zusammen ein Netz bilden, in das die Bürger:innen eingebunden sind und auf das sie zurückgreifen können. Dieses Netz wird auch (kommunale) Bildungslandschaft genannt und mittlerweile auch von der Politik gefördert (für NRW siehe hier).

In Bezug auf die konkreten Orte, an denen wir Lernen, wird zusätzlich unterschieden zwischen dem ersten, zweiten und dritten Ort (Oldenburg 1989).

Dritte Orte fördern Bildungsgerechtigkeit und soziale Nachhaltigkeit

1. Ein unkomplizierter außerschulischer Zugang zu Kultur, wie ihn dritte Orte ermöglichen, ist im Kontext von Bildungsgerechtigkeit besonders relevant. Das liegt daran, dass non-formale Lernorte gerade den Menschen Möglichkeiten zur gesellschaftlichen Teilhabe eröffnen, die aufgrund von Bildungsungleichheiten weniger Chancen im formalen Bildungssystem haben. Langfristig helfen sie dadurch auch Bildungsungleichheiten zu reduzieren und dem Ideal einer sozial und ökologisch gerechten Gesellschaft näher zu kommen. 

Nehmen wir das Beispiel Einkommen und soziale Herkunft: Kinder aus einkommensschwachen Elternhäusern bzw. von Eltern mit niedrigen Bildungsabschlüssen haben bis zum Ende der Schulpflicht weniger Kontakt zu kulturellen Aktivitäten als Kinder aus Akademiker:innenhaushalten. Und auch für Erwachsene steigt die Bedeutung non-formaler Bildungseinrichtungen. Die Beteiligung an außerschulischen Bildungs- und Lernaktivitäten im Kontext der Weiterbildung lag im Jahr 2018 mit 52,3 % aller 18- bis 69-Jährigen auf dem bisher höchsten Stand. Die Teilnahme an Angeboten des außerschulischen Lernens verteilt sich mittlerweile zu 45 % auf betriebliche Anbieter:innen, zu 22 % auf kommerzielle Anbieter:innen, zu 17 % auf gemeinschaftliche und zu 13 % auf staatliche, d.h. öffentliche Anbieter:innen. Das liegt unter anderem daran, dass Erwachsene mit geringen Bildungsabschlüssen häufig im späteren Berufsleben Abschlüsse nachholen oder sich in der Freizeit (transformativ) engagieren (Autorengruppe Bildungsberichterstattung 2020: 13ff.).

2. Es existiert außerdem ein Zusammenhang zwischen der Digitalisierung und den Möglichkeiten an Bildungsangeboten teilzuhaben und selbst ins Handeln zu kommen oder gar ein Handabdruck-Projekt zu starten. Die Teilhabe an der zunehmend digitalisierten Gesellschaft und die Gestaltung der eigenen Biografie ist schon heute abhängig von technischen und digitalen Kompetenzen - und das wird in Zukunft noch stärker sein. Gleichzeitig beobachten Wissenschaftler:innen eine digitale Spaltung (Norris 2001, van Dijk 2012).

Trotz mittlerweile nahezu flächendeckendem Breitband-Internetzugang und einer zunehmend dichten Infrastruktur sind immer noch viele Menschen vom Netz abgeschnitten (bspw. auf dem Land). Während einige Menschen die Herausforderungen der digitalen Welt ganz selbstverständlich meistern, gibt es zudem viele Menschen für die die Digitalisierung eine große Hürde darstellt und die enorme Kraft und Zeit aufwenden müssen, um mitzuhalten. Über alle Bildungsbereiche hinweg verfügt ein erheblicher Teil der Kinder, Jugendlichen und Erwachsenen in Deutschland allenfalls über rudimentäre digitale Kompetenzen: Unter allen 16-bis 65-Jährigen verfügten im Jahr 2012 27 % der Bevölkerung über sehr geringe digitale Kompetenzen. Unter den Schüler:innen waren es 2018 sogar 33 % und nur 2 % hatten demnach hohe Kompetenzen (Autorengruppe Bildungsberichterstattung 2020: 16ff.).

Vor allem soziale und ökonomische Bedingungen entscheiden darüber, wie gut Menschen an der digitalen Welt teilhaben können, denn soziale Ungleichheiten in der Gesellschaft "werden oft in den digitalen Raum übertragen" (Zillien 2013). Die Kraft und Zeit, die Menschen aufbringen müssen, um ihre digitalen Kompetenzen auszubauen, fehlt ihnen möglicher Weise an anderer Stelle und kann ein Hindernis sein für ein transformatives Engagement.

3. Die Forschung gibt Hinweise darauf, dass trotz aller Debatten über die Möglichkeiten des Ausbaus digitaler Angebote besonders analoge dritte Orte, an denen man sich begegnen und austauschen kann, wichtig für die Vermittlung digitaler Kompetenzen und eines Gefühls der gesellschaftlichen Teilhabe sind (Huebener/Schmitz 2020, Peterson 2019).

Dritte Orte eröffnen niedrigschwellige Lernräume für die Menschen, für die die Orte des formalen Lernens (second place) nicht ausreichen oder die eigenen vier Wänden (first place) keine förderlichen Lernbedingungen bieten. Dort können intensive Begegnungen außerhalb der eigenen familiären Herkunftskontexte stattfinden, die zum Bildungserfolg beitragen und helfen Defizite auszugleichen. Die Potenziale dritter Orte hängen damit zusammen, dass sie auf den Prinzipien Freiwilligkeit, Partizipation, Lebensweltbezug und Subjektbezug beruhen Besonders die Vermittlung technischer und digitaler Kompetenzen, an und durch dritte Orten hat an Bedeutung gewonnen (u.a. Autorengruppe Bildungsberichterstattung 2020, Eckert/Tippelt 2017, Graßhof 2017, Nugel 2016).

Was bedeutet das für die Bildung für nachhaltige Entwicklung?

Aus meiner Sicht sind es vor allem zwei Dinge, die wir in unserer Bildungsarbeit berücksichtigen und immer weider aufs neue reflektieren müssen. Wir müssen erstens niedrigschwellige Angebote schaffen und Menschen dort abholen, wo sie stehen! Zweitens müssen wir dritte Orte unterstützen und gestalten, um gesellschaftliche Teilhabe zu ermöglichen.

Lasst uns diskutieren!

Ich möchte abschließend auch euch die Fragen stellen, die ich mir gestellt habe:

• Welche Bedingungen und welche Orte sind aus eurer Sicht wichtig damit ihr ins Handeln kommen könnt?
• Und, welche Orte brauchen wir besonders für die sozial und ökologisch gerechte Transformation?
• Kann ein digitaler Ort wie handprint-hub.de ein Ort für die Transformation sein? Wenn ja, wie?

Hintergrund zum Beitrag:

Dieser Beitrag enthält Teile aus der Doktorarbeit, die Katja Thiele 2021 geschrieben hat und die 2022 im transcript Verlag veröffentlicht wurde:

Thiele, K. (2022): Öffentliche Bibliotheken im Spannungsfeld von Digitalisierung und Austerität: Kommunale Strategien und ihre Implikationen für die Bildungsgerechtigkeit. (transcript-Verlag) Bielefeld. Link zum Buch auf der Webseite des transcript-Verlag.

Das Projekt wurde von der DFG gefördert (grant no. 424608044).

Illustration zum Beitrag: Benjamin Bertram